阎晶晶

孙悦nba得分为军民贤弟考“峰洞古松”-红楼梦外

为军民贤弟考“峰洞古松”-红楼梦外

为军民贤弟考“峰洞古松”杨振国
涉县志对涉县古八景的记载，从现有手头的五部古县志来说，应该是从清顺治十六年的《涉县志》上，知县李天柱写的《八景》诗起始的。虽然涉县有一部明嘉靖《涉县志》（从宁波天一阁影印回来的），本人认为这个嘉靖志，只是个“县志稿”，或者说就是个没修成的半拉子工程，无论从章节还是章节中记载事物，大半是挂一漏万，只鳞片甲。我们渴望了解明代涉县的许多事，在这个志书上找不到答案。这本志书上山水形盛章节中没有关于风洞山的记载植丽素，诗词收录中也没有八景的写造何守正。但明代就有知县李天柱、台村人李秉谦等写过涉县八景诗孙悦nba得分，他们的八景诗，都没有“风洞古松”李宰镇。
话归正体，我把顺治志上的涉县八景依次抄录在此：钟鼓奇形、娲皇胜苏瑾年迹、龙山土龟、韩山戴雨、熊耳双峰、青头卧云、柏台晚照、漳河落涧。同样是在这本志书上北京辉子爷，在“山川形胜”章节中有关于风洞山的简介：“在县西十里，林麓苍茂，山头有洞，口出大风巴德维。建古庙，岁时祭之，故名”。这里没有提及风洞山古称“积布山”这一说法，周不疑但却很明显为我们提供一个结论：清顺治前后的涉县八景是没有“风动古松”这一景的。当时风动古松景观虽然存在，但很可能还没有被人们或者说还没有被文人“捧红”，至少是还没有进入“前八名”贺兰心儿。 最早记载“风洞古松”是在康熙志五十三年黄泽修的《涉县志》上。这个志书大张旗鼓宣传涉县八景，在志书前边专门手工绘有涉县八景图，虽然本人认为画工实在不敢恭维，但从中可以看出黄泽对涉县八景的重视穷媳富婆。康熙志的沙阳八景是：石鼓悬钟、娲皇古索德罗斯迹、熊耳六峰、青头卧云、柏台晚照、韩山戴雨、漳河落涧、风洞古松。可以看出，这个时期涉县八景，没了“龙山土龟”，添了“风洞古松”这一景。这说明，通过人们的自然选择，“风洞古松”挤进了“前八名”。而在山川章节中注解风洞山这一名词时提到：风洞山，古称积布山，显然对这个景点了解更多。现有今人说，这个时期应该涉县有“九景”，这个说法是不对的，涉县的自然人文景观成千上万的，“八景”只是排最著名的几个景点罢了。说有九景，很可能还要有十景百景的僵尸崛起。那就没法说了。正如现代人选“十佳”“十杰”，虽然“佳”和“杰”不止十个，但选上的十个就是十个，无端生出个“十一”来并列神雕群芳谱，就不成体统了。这个时期的八景诗有黄泽本人和那个王教谕（山字旁加个献字）两人写的，别不再谈。
民国二十一年的《涉县志》也只是个“县志稿”，没有相关记载是很正常的l5639。
以上这些，没有一处是军民弟现在到“风动古松”现场看到的碑文“峰洞古松”。本人认为这一景的关健是“风从洞出，吹动古松”而不是“山峰上有洞，旁边有古松”滕州东站。道光年间石碑上的“峰洞古松”虽然也能记实，且是在嘉庆、康熙之后，但绝对不可能是对“风洞”的修正，只能是民间立碑人没有想象的记实描叙，或者是“笔误”。因为“峰洞古松”从字面字义上，比起“风洞古松”少了准确度和信息量险象迭生，“峰洞”只是山洞而已，而“风洞”说明的是有风的山洞。从语言表达角度说，“峰洞古松”则少了“风洞古松”的灵动。
只是个见大摩多因子，只是个见！
本人才疏学浅囚宠弃妃，很多观点只是想当然，不知能不能为军民弟解惑？